HIV & AIDS: mytisk virus og pseudodiagnose

 


Kap. 2

 

HIV-viruset: fiksjon eller realitet?

 

 

 

a) Hva er et virus?

b) Hva vil det si å isolere og karakterisere et virus etter gullstandarden?

c) Isolerte Montagnier-teamet HIV i 1983?

d) Har HIV-DNA og HIV-genomer blitt funnet?

e) Hva sier en elektronmikroskopist-veteran?

 

 

a) Hva er et virus?

Et virus [Wiki-artikkel] er en mikroskopisk partikkel bestående av litt DNA eller RNA som er innpakket i et proteinskall. Virus varierer i størrelse fra 10-300 nanometer. 1 nanometer er like langt som ti hydrogen­atomer plassert etter hver­andre. Deres størrelse er 1/100 av en bakterie. Virus kan bare ses gjennom elektronmikroskop, som ble introdusert i 1931. Da virus mangler stoffskifte kan det diskuteres hvorvidt de skal regnes som levende organismer. Klassifikasjonssystemet for virus inndeler dem i orden, familie, genus og art.

 

Virus kan bare lage kopier av seg selv ved å infisere celler. Så fort viruset har kommet på innsiden av cellen, utnyttes cellens eget maskineri til å demontere viruset i komponenter. Komponentene blir mangfoldiggjort, og så montert sammen igjen til nye virus. Noen typer virus dreper cellen for å komme seg ut, andre typer virus forlater den uskadd.

 

Det er talløse forskjellige typer av virus, men hver type kan bare infisere et begrenset utvalg av vertsorganismer (bakterier, plante- og dyrearter), og her kan de igjen bare infisere helt bestemte typer vertsceller. De spesifike plante- og dyrearter risikerer således bare å bli infisert av et begrenset utvalg av virus.

 

Den hollandske botaniker og professor Martinus Willem Beijerinck (1851-1931) regnes som virologiens far, da han i 1898 gjennom filtreringseksperimenter oppdaget at tobakkmosaikk­sykdommen var forårsaket av noe mindre enn bakterier. Han kalte det nye ”riket” for virus (latin for gift), og den varianten han selv hadde funnet kalte han for tobakkmosaikkvirus. Den amerikanske biokjemiker Wendell M. Stanley (1904-71) var den første som i 1935 oppdaget virusets struktur og funksjon. I 1946 fikk han Nobelprisen i kjemi. To år senere etablerte han Virus Laboratory ved University of California. Han kom til å skrive over 150 artikler og flere bøker om virus, og ble anerkjent som en verdensautoritet på området. Det var hit Peter Duesberg kom i 1964 for å forske på svulstfremkallende virus.

 

 

b) Hva vil det si å isolere og karakterisere et virus etter gullstandarden?

For å identifisere et hittil ukjent virus, må det isoleres og karakteriseres. Verbene ”isolere” og ”rense” brukes her som synonymer, dvs. at man isolerer viruset fra alle omkringliggende partikler. Alle de fire trinnene nedenfor må utføres, og de må utføres i riktig rekkefølge.

 

            1) Fra celledyrking til sentrifugering. Virologen dyrker noen celler som antas å være infisert med viruset. Cellene dyrkes i et flytende medium, slik at de nyskapte virusene kommer ut i mediumet når de forlater cellen. Når man antar at mediumet inneholder nok virus, er neste skritt å overføre en dråpe fra mediumet til toppen av en sukker­løsning inne i et sentrifugerør. Sukkerløsningen har på forhånd blitt forberedt slik at den har lavest tetthet øverst i røret og høyest tetthet nederst i røret. Røret blir så sentrifugert i ekstremt høye hastigheter i flere timer. Dette får partiklene i dråpen til å synke nedover i sukkerløsningen helt til hver av dem stoppes ved det ”bånd” (nivå) der de har samme tetthetsgrad som sukkerløsningen. Alle retrovirus-partikler konsentreres ved et helt bestemt bånd eller tetthetsgrad, nemlig 1,16 gram/milliliter. Dette båndet kan så ekstra­heres og fotograferes med et elektronmikroskop.

 

            2) Sortere ut infeksiøse retroviruspartikler fra andre partikler. Selv om alle infeksiøse retrovirus-partikler etter læreboken konsentreres ved 1,16-båndet, så havner også en rekke andre typer partikler ved dette båndet. Disse partikkeltypene er så like retrovirus at de ikke kan skjelnes bare ved å titte i et elektronmikroskop. Eksempler på slike partikler er:

  • ”Viruslignende partikler” (egen betegnelse)
  • Partikler fra celler som har gått i oppløsning (cellulært DNA, RNA og proteiner).
  • Endogene (ikke-infeksiøse) retrovirus. Disse kan oppstå spontant i en hvilken som helst celle, selv i celler som ikke har blitt infisert av virus utenfra. Endogene virus var kjent lenge før AIDS-æraen. Eksistensen av endogene retrovirus i alle celler innebærer at det ikke er nok å finne et retrovirus, det er nødvendig å få bekreftet at retroviruset har evnen til å infisere celler.

Enzymet reverse transcriptase (RT) konsentreres også ved 1,16-båndet. Mange retrovirologer har trodd, og tror ennå, at det er nok å oppdage RT-aktivitet for å kunne fastslå tilstede­værelsen av et infeksiøst retrovirus. For noen er oppdagelsen av RT-aktivitet tilogmed ensbetydende med å ha funnet HIV. For det første er RT tilstede i alle celler, og er slik sett verken spesifikt for HIV, retrovirus eller virus generelt. RT finnes tilogmed i bakterier. For det andre finnes andre cellulære enzymer som gjør akkurat det samme som RT. Med andre ord: å finne RT-aktivitet i partikkelmaterialet fra 1,16-båndet sier ingenting om tilstede­værelsen av virus.

 

For å vite at et infeksiøst virus har blitt funnet, må de partiklene som har blitt isolert introduseres i en jomfruelig cellekultur der de først må demonstrere at de er istand til å infisere celler. Partiklene må så være istand til å mangfoldiggjøre seg i cellen, for så å komme ut i det flytende mediumet. Partiklene i denne sekundære kulturen skal ha eksakt samme form og egenskaper som de opprinnelige partiklene. Først når hele denne prosedyren har blitt gjennomført til punkt og prikke, kan man være sikker på å ha isolert et infeksiøst virus og ikke bare noe som ligner.

 

            3) Karakterisere retroviruset. Å karakterisere et retrovirus innebærer å finne dets unike kjenne­­tegn: dets spesifikke RNA, DNA, proteiner og størrelse. For retrovirus må det også bekreftes at et av proteinene er RT-enzymet.

 

            4) Finne antistoffer med høyest mulig spesifisitet. Et antistoff er et ”politi”-molekyl (et stort Y-formet protein) produsert av immunsystemet for å kunne gjenkjenne og nøytralisere en bestemt inntrenger, f.eks. en bakterie eller et virus. Denne beskrivelsen trenger imidlertid en presisering: antistoffet er ikke designet for å kunne gjenkjenne hele viruset eller bakterien, bare ett bestemt protein som sitter på overflaten. Da dette proteinet ikke nødven­dig­vis er spesifikt for én bestemt type bakterie eller virus, men kan være å finne på flere typer, innebærer dette at et proteins antistoff kan reagere på flere typer inntrengere. På fagspråket sier man at antistoffet kryssreagerer.

 

Når man skal undersøke om en organisme er infisert av et bestemt virus, er det som regel enklere å se etter virusets antistoffer ved hjelp av en antistofftest enn å se etter selve viruset. Dette forutsetter imidlertid at man kjenner antistoffenes spesifisitet, som igjen forutsetter at viruset virkelig har blitt isolert etter gullstandarden. Hvis et bestemt antistoff er 100 % spesifikt for en bestemt inntrenger, så betyr det at antistoffet reagerer på et bestemt overflateprotein på inntrengeren som ingen andre inntrengere har. Når et virus har blitt isolert etter gull­standarden, kan man begynne å identifisere dets antistoffer. Noen antistoffer vil kanskje være spesifikke, mens andre antistoffer vil være ikke-spesifikke. Men hvis et virus ikke har blitt isolert etter gullstandarden, kan man ikke bestemme tilstedeværelsen av dette virus ved hjelp av antistoffer, for man har ikke peiling på hva de forskjellige antistoffene reagerer på i det enkelte tilfelle. Dette prinsippet kan synes selvsagt, men Eleni Papadopulos-Eleopulos gir eksempler på at verdens fremste retrovirologer (Duesberg, Montagnier og Gallo) enten ikke har forstått dette prinsippet godt nok, eller de har valgt å ignorere dette prinsippet når det har passet dem.

 

Når de her fire nevnte trinnene i isolering og karakterisering av et virus har blitt utført, kan infiserte cellekulturer sendes til andre virologer og laboranter verden over. Disse kan da gjenta eksperimentene og bekrefte for hverandre at alt er i skjønneste orden. Når det gjelder HIV, har virologene verden over aldri hatt noe annet å forholde seg til enn meget tvilsomme påstander om at 3-4 proteiner, som er å finne i alle mennesker i forskjellige mengder, også er å finne på HIV-viruset. Hele HIV-AIDS-forskningen og hele HIV-AIDS-industrien frem til i dag er basert på hva Montagnier påsto han gjorde i sitt laboratorium i 1983, for etterpå har ingen isolert HIV etter gullstandarden.

 

For å fordøye og få utdypet innholdet i de fire trinnene ovenfor, anbefales det dypt­gående intervjuet som Eleni Papadopulos-Eleopulos ga Christine Johnson for Continuum høsten 1997, Is HIV the cause of AIDS?. Intervjuet viser at HIV aldri har blitt isolert, og aldri kommer til å bli isolert.

 

 

c) Isolerte Montagnier-teamet HIV i 1983?

Som antydet i kapittel 1, både Gallos og Weiss’ påstander om å ha isolert HIV fra egne cellekulturer viste seg å være bedrag. Begge hadde benyttet materiale som kom fra  cellekulturen som Luc Montagnier ved Institut Pasteur hevdet å ha isolert HIV fra i 1983. Bedraget til Gallo ble avslørt av Gerald Myers i 1987, og bedraget til Weiss ble avslørt i avisene i 1991. Det kritiske spørsmålet, 100.000 $-spørsmålet, blir hva Montagnier-teamet virkelig oppdaget i deres laboratorium i 1983. Her skal vi nøye oss med to rapporter fra 1997, som til gjengjeld går helt til bunns i saken. Den første rapporten er et intervju som Luc Montagnier ga til journalisten Djamel Tahi, Did Luc Montagnier discover HIV?. Den andre rapporten er Perth-gruppens meget lange (og krevende) analyse av intervjuet, Commentary on Montagnier.

 

I intervjuet med Montagnier innrømmer han at ingen av markørene/egenskapene han fant ved ”isoleringen” av HIV var bevis nok i seg selv, men at det var samlingen av markører og egenskaper som var overbevisende i tilfredsstillende grad. Han tillegger funnet av RT og antistoffer stor betydning. Det er forvirrende at Montagnier ikke bruker termene ”isolere” og ”rense” som synonymer: han insisterer på at teamet ”isolerte” viruset, men at de ikke hadde anledning til å ”rense” viruset pga. faren for å skade det. Han innrømmer at forsøket på å karakterisere viruset var mislykket.


Den særdeles grundige analysen som Perth-teamet gir av Montagnier-intervjuet viser at Montagnier-teamet (1983) ikke hadde rett til å påstå at de isolerte et virus, langt mindre et retrovirus, for ikke å snakke om et spesifikt retrovirus. Faktisk bekrefter Montagnier indirekte opp til flere ganger at de ikke fant noe retrovirus.

 

 

d) Har HIV-DNA og HIV-genomer blitt funnet? 

Når en cellekultur sentrifugeres, og partiklene herfra så analyseres, finner man naturligvis en del DNA-sekvenser. Men hvem kan si hvor disse DNA-sekvensene kommer fra, hvis man ikke vet eksakt hva som har blitt sentrifugert? Når man sentrifugerer celler fra AIDS-pasienter, finner man gjerne mange partikler og DNA-sekvenser fra mye rart: bakterier og virus, for ikke å snakke om rester fra cellenes eget DNA og de endogene retrovirus. Det er ikke bare å fiske opp en eller annen DNA-sekvens fra denne partikkel­suppen, og så hevde at her har vi ekte HIV-DNA. Likevel, når det gjelder forskning som tilsynelatende bekrefter HIV, synes et hvert lavmål å være akseptabelt.

 

Etter ti års utforskning av cellemateriale fra “AIDS”-pasienter hevder HIV-forskerne at de har klart å fiske ut 19 “full-lengdes HIV-genomer”. Disse DNA-sekvensene kan naturligvis klones i det uendelige, men det er ikke noen indikasjon på at det er HIV-DNA. Vi kommer tilbake til utgangspunktet, først må HIV isoleres etter gullstandarden, så kan man identifisere dets DNA. Inntil HIV har blitt isolert, kan man ikke bruke diverse DNA-sekvenser av ukjent opprinnelse som bevis på HIV. Som nevnt, så mye som 8 % av menneskets eget genom består av retrovirale elementer (Alberts et al, 2002). Ingen av de 19 genomene har heller blitt sekvensiert fra celler nylig tatt fra AIDS-pasienter, de har bare blitt funnet i materiale som har undergått drastisk behandling i laboratoriene. Dette er nettopp slike betingelser som aktiverer endogene retrovirale elementer.

 

De 19 full-lengdes “HIV-genomene” kvalifiserer heller ikke, hva størrelse og form gjelder,  til de kriterier som gjelder for alle kjente retrovirus til nå. Når disse genomene så sammenlignes med hverandre, blir det enda mer absurd, deres DNA varierer med opptil 40 %. Som kjent er genomene til menneske og sjimpanse minst 98 % identiske. Ingen to like HIV-genomer har blitt funnet, selv fra samme pasient.

 

Peter Duesberg synes imidlertid å ha en kognitiv blind flekk når det gjelder hvorvidt HIV-DNA har blitt identifisert eller ikke. Han synes å mene at det å isolere noen DNA-segmenter fra cellemateriale som har kommet fra AIDS-pasienter, og klone disse, er tilstrekkelig til å bevise HIV-virusets eksistens. Det som må bevises gjenstår, nemlig at disse DNA-sekvensene kommer fra et infeksiøst virus. Duesberg hevder videre at fordi dette klonete materialet reagerer med antistoffer som brukes i HIV-tester, er dette en bekreftelse på eksistensen av en unik retrovirus. Men EP-E har for lenge siden demonstrert at disse antistoffene er ikke-spesi­fikke, de kryssreagerer med alt mulig rart. På slutten av 1980-tallet begynte man å søke etter HIV-sekvenser med polymerase chain reaction (PCR), som er en hypersensitiv metode for å finne “nåla (DNA-sekvenser) i høystakken”. Men atter en gang: utfordringen er ikke å finne DNA-sekvenser av ukjent opprinnelse. Først må HIV-viruset isoleres etter gull­standarden, så kan virusets DNA sekvensieres.

 

 

e) Hva sier en elektronmikroskopist-veteran?

Elektronmikroskopist-veteranen Etienne de Harven sa seg enig i, etter å ha lest Duesbergs bok fra 1996, at retrovirologene på 1970-tallet langt på vei omgjorde virologien til en pseudo­vitenskap. Med denne pseudovitenskapen institusjonelt etablert, var fundamentet lagt for å kunne lansere århundrets myte og pseudodiagnose. I innlegget Remarks on Methods for Retroviral Isolation (1998) avslutter han slik:

 

”In conclusion, and after extensive reviewing of the current AIDS research literature, the following statement appears inescapable: neither electron microscopy nor molecular markers have so far permitted a scientifically sound demonstration of retrovirus isolation directly from AIDS patients. This conclusion fully confiens the recent reports published in Continuum by E. Papadopulos and by S. Lanka.”

 

Alexander Russell utlovet i april 2002 en dusør på 10.000 pund til den første person som frembringer et elektronmikrografisk fotografi av HIV på basis av kriterier satt opp av Etienne de Harven (her). Og som endelig avslutning på emnet anbefales Perth-teamets rapport og siste oppgjør med det mytiske HIV-viruset (2008).

 


Tilbake til:  HIV/AIDS-Innholdsside  //  Home